"moikka, oon nyt ihan rehellinen kun sanon et tulit tossa hetki sitten vastaan ja mulle jäi tosi epämukava fiilis. isä oli ihan oikeessa susta! ja miten mä olinkaan niin sokea...

sun parta näyttää siltä että oot luovuttanut ihan kokonaan. millon viimeks käytit partaterää? ja ihan kuin sun naama ois uponnu sisäänpäin. et vissiin ostanut uusia voiteita niiden tilalle mitkä vein mukanani.

joka tapauksessa näytät tosi raihnaiselta, sori mutta se on totuus mun mielestä.

korjaa itses. ei enää mun vuoksi koska meidän juttu on ohi. tee se kaikkien muiden takia, sua ei ole kiva katsella.

oon täällä dick johnsonin varastolla (älä kysy miksi) ja valitsin sulle pari juttua tänne.

laita elämäs kuntoon. ja kerro sun uudelle puolisolle että mä säälin sitä.

– sun exä

ps. se sun suosikkipaita jäi tänne mun kämpille, etkä saa sitä enään takas. hommaa suosiolla tosta uus tilalle."

Vasta sähköpostiviestin tekstin lopussa on pienellä kirjasimella merkintä ”You received this email from Dick Johnson.FI”.

Mainonnan eettinen neuvosto katsoi, että markkinoinnissa oli hyödynnetty viestin vastaanottajan vastoinkäymisiä markkinoinnin tehokeinona ilman markkinoitavaan hyödykkeeseen liittyvää luonnollista perustetta. Lisäksi viestin aggressiivinen sävy oli omiaan heikentämään yleisön luottamusta markkinointiin.

Vapauttava päätös annettiin viidessä tapauksessa.

MTV sai vapauttavan päätöksen mainostuotteitaan markkinoivasta mainoksesta, joka lausunnonpyytäjän käsityksen mukaan oli hyvän tavan vastainen, koska mainoksen tehokeinona käytetään toisen ihmisen kipua ja hätää. Mainoksessa kahvikuppi kaatuu työkaverin syliin, eikä mainoksen päähenkilö huomioi samassa tilassa olevan ihmisen hätää millään tavalla, vaan pikemminkin inspiroituu.

Novafloor Oy ja vaikuttaja Päivi Rantanen saivat vapauttavan lausunnon tapauksessa, jossa lausunnonpyytäjän käsityksen mukaan julkaisu oli hyvän tavan vastainen, koska vaikuttajan videomuotoisessa mainoksessa näkyi vaarallisia työtapoja ja rakennustyömaalla puuttui suojavarusteita.

Mainosvideon ei kuitenkaan katsottu sisältävän sellaista vaarallisen toiminnan kuvausta, että se olisi voitu katsoa hyvän tavan vastaiseksi. Mainonnan eettinen neuvosto kuitenkin korosti, että markkinoijan ja vaikuttajan on otettava huomioon niiden yhteiskunnallinen ja ammatillinen vastuu. Turvallisuutta koskevat seikat on otettava neuvoston mukaan mainonnan toteutuksessa huomioon parhaalla mahdollisella tavalla.

Vapauttavan sai myös Veikkaus, joka lausunnonpyytäjän käsityksen mukaan arvotti mainoksessaan ihmisiä sen perusteella, millainen keho on “riittävä” tai hyväksyttävä esimerkiksi kesällä rannalla olemiseen.

Mainonnan eettinen neuvosto totesi, että markkinointitekstiin sisältyi kehoa arvottavia ilmaisuja. Mainoksessa ei kuitenkaan määritelty, millainen on sopiva keho tai rantakunto, eikä sitä esitetty myöskään visuaalisesti. Lisäksi mainoksessa viestittiin, että jokainen päättää itse, ottaako ”rantakunnon” tavoitteekseen.

Temun mainosbanneria puolestaan syytettiin piilomainonnaksi. Mainonnan eettinen neuvosto kuitenkin totesi, että markkinointi oli vaivatta tunnistettavissa markkinoinniksi ottaen huomioon sen esitystapa ja bannerista ilmenevät yrityksen nimi ja logo.

Eckerö Linesin televisiomainos oli lausunnonpyytäjän käsityksen mukaan hyvän tavan vastainen, kun otetaan huomioon seksuaalista väkivaltaa kokeneet.

Lyhytkestoinen televisiomainos eteni nopeassa tempossa. Mainoksen alun mielikuva itsensäpaljastajasta vaihtui nopeasti tilanteeseen, josta ilmeni, että mies oli pukeutunut kesävaatteisiin. Ottaen huomioon mainoksessa kuvattu tapahtumapaikka sekä mainoksen tyylilaji, tunnelma ja nopeatempoisuus mainonnan eettinen neuvosto katsoi, että mainos oli hyvän tavan mukainen.