Helsingin yliopiston johto ilmeisesti arvioi kohun laantuneen ja uskalsi tulla ulos Rosebud Sivullinen -kirjakaupan vuokrasopimuksen uusimatta jättämiseen liittyvässä tapauksessa, joka on herättänyt huomiota. Laajan valikoiman kirjakaupan ja kulttuuriväen kohtaamispaikan tilalle nousee ruotsalainen halpatavaraketju Rusta.

Rosebudin puolelta on kerrottu, että heillä oli halukkuutta jatkaa vuokrasopimusta, mutta sopimusneuvottelut tuntuivat Yliopiston puolelta muodollisilta.

Vaikka media yritti hoitaa tehtävänsä, ei yliopiston rehtori Sari Lindblom halunnut antaa aiheesta haastattelua, vaan totesi, että “hoidamme kommentoinnin siten, että saamme oman viestimme paremmin näkyviin, ja siihen haastattelu ei ole sopiva keino”.

Kyllä, luit oikein.

Vastaavan kommentin voisi kuvitella tulevan suuren korporaation pr-henkilön suusta, mutta ei toden totta Helsingin yliopiston rehtorin. Vähän sama kuin toteaisi, että emme halua koko kuvaa näkyviin, vaan ainoastaan oman versiomme siitä. Filtteröidä kuva kannaltamme suotuisaksi.

Nyt kesälomien lusimisen päätteeksi Lindblom avaa sanaisen arkkunsa blogitekstissä, jonka informatiivinen anti ja avoimuus vastaa kansainvälisen hampurilaisravintolan vastuullisuusraporttia.

Lindblom avaa yliopiston taloudellisia haasteita, jotka kumpuavat hallituksen tekemistä leikkauksista sekä vuoden 2010 yliopistouudistuksesta, jonka myötä yliopistot ovat itse vastuussa toiminnan kannattavuudesta. On selvää, että jollain toiminta on rahoitettava.

Lindblom ei kuitenkaan ota suoraan kantaa itse Rosebud Sivullisen -tapaukseen. Hän tyytyy toteamaan 125 vuokraajan vuokraustoiminnan noudattavan vapaan markkinan käytäntöjä.

Rivien välistä voi lukea ilmeisen. Raha ratkaisi.

On käsittämätöntä, että Helsingin yliopiston kaltainen toimija sortuu näin ylimieliseen ja ummehtuneeseen tapaan viestiä.

Etusivut eivät mene uusiksi tästä tiedosta. Ratkaisu olisi helpompi niellä mukisematta, mikäli Lindblomin blogiteksti ei olisi marinoitu puheella arvoista, sivistyksestä ja eettisestä omatunnosta.

Ottaen huomioon aiheen ympärillä vallinneen tietoisen vaikenemisen, blogin loppupuolella oleva lause “ymmärrän hyvin, että yliopistoyhteisö ja muut arkeamme seuraavat ovat olleet hämmentyneitä vuokrausjärjestelyihin liittyvistä muutoksista” kuulostaa jo lähes vittuilulta.

Vähemmän yllättäen keskustelua jatketaan sisäisesti yliopiston johdon ja hallituksen kesken.

On käsittämätöntä, että Helsingin yliopiston kaltainen toimija sortuu näin ylimieliseen ja ummehtuneeseen tapaan viestiä. Vieläpä asiassa, joka tunnepitoisuudestaan huolimatta on viestinnällisenä tapauksena melko simppeli.

Nyt hähmäisen kujajuoksun ja sitä seuranneen blogitekstin jälkeen voidaan moninkertaistaa henkilöiden määrä, joille Helsingin yliopiston johto näyttäytyy aiempaa epämääräisempänä ja suhmuroivampana (riippumatta siitä, mikä on asioiden todellinen laita).

Kenties lopulta olisi tarvittu vain toimittaja, joka olisi saanut esittää kysymyksen: minkälainen käytännön taloudellinen merkitys Rosebud Sivullisen vuokrasopimuksen uusimatta jättämisellä ja tilan vuokraamisella Ruslalle Helsingin yliopistolle on.

Toki Helsingin Sanomat asiaa osaltaan jo valotti. Helsingin yliopistolla on ollut silti tuhannen taalan paikka avata asiaa rahtusen enemmän. Vastaukset eivät olisi ehkä miellyttäneet kaikkia, mutta ymmärrys olisi säilynyt. Nyt jäi käteen lähinnä ymmärrys siitä, että meidän ei edes haluta ymmärtävän.

Helsingin yliopistolle tapauksesta aiheutuva mainehaitta tulee kestämään huomattavasti keskivertoa Ruslasta ostetun tuotteen käyttöikää pidempään.