Mainonnan eettinen neuvosto on jälleen antanut lausuntoja hyvän tavan vastaisesta ja mainokseksi tunnistamattomasta markkinoinnista.

Verkkokauppa.com sai yhdessä Anssi Kelan kanssa neuvostolta huomautuksen tapauksessa, jossa yritys oli lähettänyt artistille 52,8 kiloa makeisia – tarkemmin ottaen ”joulukalenterin”, johon kuului 24 laatikkoa Fazerin Vihreitä kuulia. Yksi rasia painaa 2,2 kiloa.

Julkaisun mainostunniste ”Verkkokauppaan kiitokset tästä yllätyksestä!” ei ollut neuvoston mielestä tarpeeksi selkeä. Lisäksi mainostunniste ei ollut vaivatta havaittavissa, koska se oli merkitty julkaisun tekstin loppuun.

Markkinointi ei ollut tunnistettavissa markkinoinniksi ja neuvosto antoi siitä huomautuksen.

Huomautuksen sai myös Ryoko-brändi ja Markus Räikkönen yhteistyöstään, jonka julkaisussa ei ollut mainostunnistetta.

Keskinäinen vakuutusyhtiö Pohjantähti puolestaan sai huomautuksen sosiaalisen median alustoilla julkaisemistaan mainoksista.

 Lausunnonpyytäjien käsityksen mukaan toinen mainos oli hyvän tavan vastainen, koska siinä käytettiin kirosanaa. Lisäksi toinen mainos lausunnonpyytäjien mukaan pilkkasi kaljuuntumista ja erektiohäiriöstä kärsiviä.

Mainonnan eettinen neuvosto katsoi, että ilmaisu ”saatana” ei ollut hyvän tavan vastainen, kun otettiin huomioon sen esittämisyhteys, mainoksen tyylilaji ja käytetty media. Samoin neuvosto katsoi, ettei mainoksen yksittäinen viittaus kaljuuntumiseen ollut hyvän tavan vastainen.

Erektiohäiriötä oli käytetty mainoksessa esimerkkinä asiasta, joka joko korvataan terveysvakuutuksesta tai ei korvata.

Erektiohäiriöön viitattiin useaan otteeseen muun ohella ilmaisulla ”lerppu”. Neuvosto totesi, että erektiohäiriö on arkaluontoinen vaiva, johon liittyy usein häpeää. Mainoksen esitystapa oli erektiohäiriötä pilkkaava ja vähättelevä, ja sitä voitiin pitää myös erektiohäiriöstä kärsiviä henkilöitä loukkaavana.

HBO Max -kanava sai sen sijaan vapauttavan lausunnon tapauksessa, jossa mainostettiin dokumenttisarjaa "Most Wanted - Julius Kivimäki".

Lausunnonpyytäjän käsityksen mukaan mainos oli hyvän tavan vastainen, koska se glorifioi mielenterveyspotilaiden tietojen varastajaa ja herätti uhrien traumoja.

Mainonnan eettinen neuvosto totesi, että mainos saattoi palauttaa kuluttajan mieleen traumaattisen kokemuksen. Neuvosto kuitenkin katsoi, että mainoksen asiallinen esitystapa huomioon ottaen kyberrikollisuutta käsittelevän dokumenttisarjan ulkomainos ei ollut hyvän tavan vastainen.

Mainonnan eettinen neuvosto kuitenkin muistutti, että kun mainos liittyy kärsimystä herättäneisiin tapahtumiin, markkinoijan yhteiskunnallinen vastuu edellyttää erityisen huomion kiinnittämistä siihen, missä mediassa mainos julkaistaan ja millaista esitystapaa siinä käytetään.