Toisessa mainoksessa käytettiin ilmaisua ”Verenpaine sitä, rasva tota ja sokeri tätä. Kuolet joskus kuitenkin”.

Ensimmäinen mainos sai MEN:lta vapauttavan päätöksen. Mainonnan eettisen neuvoston mukaan mainoksessa oli hyödynnetty mainonnalle tyypilliseen tapaan sanojen ja sanontojen kaksoismerkitystä. Mainoksen visuaalinen kokonaisvaikutelma huomioon ottaen mainos ei ollut hyvän tavan vastainen.

Jälkimmäisestä mainoksesta Kouvolan Lakritsille annettiin huomautus. Mainonnan eettisen neuvoston mukaan ilmaisu oli omiaan väheksymään mainostettavaan tuotteeseen liittyvän terveysriskin merkitystä, ja mainos oli hyvän tavan vastainen.

Treeni tai kuolema

Sports Lady Oy:n markkinoinnissa oli todettu seuraavalla tavalla:

”Yksi entinen valmennettava totesi valmennuksen päätteeksi, että hänelle tuli erittäin kalliiksi terveyden kannalta odottaa oikeaa hetkeä aloittaa. Lopulta oli pakko, kun lääkäri sanoi, että seuraava osoite on hauta. Hänen olisi pitänyt aloittaa ajat sitten.”

Lausunnonpyytäjän mukaan mainos on hyvän tavan vastainen, koska mainos on melko aggressiivinen ja viestinnällisesti eettisesti kyseenalainen. Mainoksessa käytettiin myös pelottelua.

Mainonnan eettisen neuvoston mukaan markkinoinnissa viitattiin kuolemaan ja yhdistettiin viittaus siihen, että markkinoitava valmennuspalvelu oli lähes välttämätöntä eloonjäämisen kannalta. Neuvosto totesi siksi sen hyvän tavan vastaista.

Lapsen kuvassa väkivaltaelementtejä

Soluni Oy:n ja vaikuttaja Mincan yhteistyö sai niin ikään huomautuksen. Lausunnonpyytäjän mukaan mainos oli hyvän tavan vastainen, koska mainoksessa hyödynnettiin pahoinpidellyn lapsen kuvaa. Lisäksi mainoksessa ei ollut mainostunnistetta.

Mainonnan eettinen neuvosto totesi, että Tiktok-alustalla julkaistussa mainoksessa ei ollut mainostunnistetta. Lisäksi mainoksen huomion herättämiskeinona oli käytetty pienen lapsen kuvaa, jonka yhteydessä oli esitetty väkivaltaan viittaavia elementtejä.

Mainittuja elementtejä oli hyödynnetty markkinoinnissa ilman markkinoitavaan hyödykkeeseen liittyvää luonnollista perustetta. Lisäksi neuvosto kiinnitti huomiota mainoksessa esiintyvän lapsen yksityisyydensuojaan.

MEN linjasi, että mainos oli hyvän tavan vastainen ja piilomainontaa.

Kolme vapauttavaa päätöstä

Sinituote Oy ja vaikuttaja Ida Julia saivat vapauttavan päätöksen. Lausuntopyynnössä arvioitiin Ad-merkinnällä olevan mainoksen olevan piilomainontaa.

Mainonnan eettisen neuvoston arvion mukaan englanninkielinen mainos oli kuitenkin kohdennettu kansainväliselle kohdeyleisölle. Kokonaisuus huomioon ottaen englanninkielisen ilmaisun ”AD” voitiin katsoa olevan tässä tapauksessa selkeä mainostunniste myös suomalaiselle kohdeyleisölle.

Bageri & Kvarn Å Oy:n mainos päätyi tarkastettavaksi, koska yrityksen verkkosivuston kuvissa oli teksti ”free gluten”.

Lausunnonpyytäjän mukaan markkinointi oli hyvän tavan vastaista, koska leipomon käyttämä ilmaisu pilkkasi keliakiaa sairastavia. Mainonnan eettisen neuvoston mukaan ilmaisu ei kuitenkaan pilkannut keliakiaa sairastavia henkilöitä. Markkinointi ei ollut hyvän tavan vastaista.

Storytel sai vapauttavan lausunnon tapauksessa, jossa lausunnonpyytäjän käsityksen mukaan yrityksen mainos oli hyvän tavan vastainen, koska mainoksessa ajetaan polkupyörällä ilman pyöräilykypärää.

Mainonnan eettisen neuvoston mukaan mainos ei esittänyt realistista tilannekuvaa eikä se siten ollut vakavasti otettavissa. Mainoksen toteutustapa huomioon ottaen mainos ei ollut hyvän tavan vastainen.

Mainonnan eettinen neuvosto antoi myös kuusi huomautusta piilomainonnasta. Huomautuksen saivat L’Oréal (Urban Decay -brändi), Vihreä Kosmetiikka Finland Oy (Flow Cosmetics -brändi), Aarni Watch Company Oy, Bobo Kahvila Oy, Omenasiivous Oy ja Umashi Dining Oy.